maanantai 1. joulukuuta 2014

TYHJÄ PAPERI KERTOO. Osa 380: "Johtaako kiltteys ja hyväntahtoisuus aina johonkin hyvään?"

Motto:

Uhriksi heittäytyminen on yksi kiltteyden vastavoimista.

(S. Eichorn)

Jokainen tietää vaistomaisesti vastauksen otsikon kysymykseen. - Tietysti ei. Esimerkiksi kenellekään naiiville, rakastavalle miehelle ei kovasydämistä naista vastaan seuraa hyvää.

Vuorovaikutuksen paradokseja on, että on tilanteita, joissa kiltille ei seuraa omasta kiltteydestään huolimatta - tai juuri sen takia - mitään hyvää.

Toisaalta on myös niin, että pelkästä hyvästä tahdosta ei seuraa toiselle automaattisesti hyvää. On tiedettävä mitä tekee.

Jos leikkii syöpälääkäriä, olematta syöpälääkäri, potilaan sairaus pahenee tai hän kuolee jos on kuollakseen.

     *      *     *

Niin hassulta kuin ehkä saattaa kuulostaakin, yllä kuvattu kaksinainen asetelma, on kaikkien ns. sosiaalisten pelien lähtökohta, ja keskeisin syy ihmisten välisiin ristiriitoihin, joita ei voi kokonaan välttää. Kyse onkin lopulta siitä, miten niitä onnistuu tunnistamaan ja osaa käsitellä niin, ettei niistä aiheudu elämälle ylipääsemättömiä esteitä ja vaikeuksia.

Peliin liittyy lisäksi sellainen ikävä piirre - tai puoli jonka jokainen oppii kantapään kautta -, että on tilanteita, joissa ei voi toimia oikein, sillä oma tekeminen ja sen tulokset eivät ole kiinni vain itsestä vaan myös siitä toisesta osapuolesta.

Yksi klassinen peli, johon ei löydy ratkaisua, on nimetty ns. vangin dilemmaksi. Todellisessa elämässä pelit helposti tilanteiden vaihdellessa muuttuvat toisenlaisiksi, mutta jos peliasetelma on suhteellisen vakaa, sen ehkä pystyy tunnistamaan tällaiseksi peliksi ja silloin sille ehkä pystyy tekemään jotain.

     *      *     *

Tämän sosiaalisen pelin tai peliasetelman ongelma on siinä, että jos toinen - jostain syystä - haluaa olla tekemättä yhteistyötä, lopputulos on toisen kannalta mahdollisesti hyvin huono. Ja huono nimenomaan siksi, että hän on kiltti.

Jos kummatkin toimivat yhteistyössä keskenään ja ovat kilttejä toisilleen, mitään ongelmaa - eikä peliä ole ja koko asetelma purkautuu ehkä siihen.

Kummankin kannalta jollain tavoin hetkellisesti tyydyttävä vaihtoehto on olla tekemättä yhteistyötä toisen kanssa. Pidemmän päälle tällainen asetelma johtaa helposti siihen, että toinen pyrkii hyötymään jotenkin toisen kustannuksella. Tai toinen tekee jollain tavoin toiselle haittaa aina, kun toinen yrittää olla kiltti ja esimerkiksi ostaa tälle kiltteyttään ruusuja, minkä voi tulkita kahdella vastakkaisella tavalla.

Paradoksaalisesti: heikompi osapuoli hallitsee vahvempaa esimerkiksi heittäytymällä uhriksi tms.

     *      *     *

Lukijan mieleen on ehkä tätä lukiessa syntynyt 'ahaa' -elämys. Entäpä jos pelin osapuolet vain välttävät tekemistä toistensa kanssa.

Totta. Koko ajatus pelistä perustuu siihen, että osapuolet ovat tavalla tai toisella, syystä tai toisesta riippuvaisia toisistaan, jollain tasolla. He esimerkiksi rakastavat toisiaan myöntämättä sitä itselleen, mitä rakkaus sitten aina tarkoittaakaan. Se voi olla esimerkiksi fyysistä riippuvuutta toisesta ja tämän kosketuksesta.

Yhdessä yhteisessä maailmassa, Marshal McLuhanin maailmankylässä, kahden ihmisen on ehkä vaikea välttää kohtaamatta toisiaan monissa eri tilanteissa, mikä pitää peliä yllä.

Linkkejä:

24 Incredible Acts of Kindness. YouTube
Ryan Adams. Kindness. YouTube
Eichorn, Stefan. Aidosti kiltti. 2007.
Kindness. Wikipedia
Chris Tomlin. Kindness. YouTube
World Kindness Movement. Wikipedia

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti