keskiviikko 23. joulukuuta 2015

- CARPE DIEM - Tartu hetkeen - 244 -

CC by  Mimmi L. 
Tänään luin  USA Today -lehdestä yhden ärsyttävimmistä ja vastenmielisimmistä väkivaltaa puolustelevista kirjoituksista, joita olen ikinä lukenut.

Lehden toimittaja Trevor Hughes kolumnissaan perustelee, miksi hän on päätynyt ostamaan käsiaseen, jolla voi sopivassa tilanteessa tappaa tarkoituksellisesti toisen ihmisen.

Tästä alkaa varustelukierre...









Päättely on aukotonta ja kehämäistä, eikä sitä voi sen oman logiikan sisällä murtaa. Tämä ei tietysti tarkoita, että päättely olisi pätevää muuta kuin silloin, kun haluaa oikeuttaa tappamisen kättä pidemmillä aseilla joissain tilanteissa.

     *     *     *

Hughes sanoo, että viimeinen pisara olivat Pariisin ja San Bernardinon terrori-iskut / joukkosurmat. Ja hän sanoo, ettei ole ollenkaan ainoa, joka on vetänyt nykyisestä tilanteesta samanlaisen johtopäätöksen. USA:n hallitus, Pentagon ja poliisi eivät pysty suojelemaan riittävästi kansalaisiaan.

Kuvittelen mielessäni USA Todayn toimittajan tilanteeseen, jossa  Syed Rizwan Farook ja Tashfeen Malik ryntäävät yllättäen vammaisten palvelukeskukseen ja alkavat ampua puoliautomaattiaseillaan.

Trevor Hughes kaivaa povitaskustaan pistoolinsa ja jos on onnekas ehtii ampua laukauksen ja toisenkin. Jos hän on oikein onnekas, hän ehkä osuu jompaan kumpaan - ja sitten luultavasti kuolee itse.

On vaikea kuvitella, että San Bernardinossa Hughesin aseesta olisi ollut kelleen mitään hyötyä, puhumattakaan Pariisin pommi-iskuista. Joten asiallisesti oman käsiaseen ostoa ei voi perustella vedoten viimeaikaisiin tapahtumiin. Näin USA Todayn toimittaja kuitenkin tekee.

     *     *     *

Häiritsevällä tavalla lukija pääsee kurkistamaan pönäkän keski-ikäisen valkoisen miestoimittajan synkkään mieleen. Kenet hän näkeekään aseen toisella puolella?

Hughes välttelee kuvaamasta tarkkaan vastustajaansa tms. Kerran hän toteaa tämän olevan "uskonnollinen terroristi". Uskonnollinen terroristi? Hän itsekin antaa ymmärtää olevansa jonkin sortin perususkovainen ja entinen partiopoika. Siis miksei hän ole yhtä hyvin itse terroristi, varsinkin jos aseellaan tappaa toisen, jota pitää terroristina.

Hän sanoo myös, että niissä paikoissa ja alueilla USA:ssa, jossa on paljon aseita, poliiseja ja sotilaita, ei tapahdu terrori-iskuja. Joten aseet näyttävät ehkäisevän aseellisen väkivallan kohteeksi joutumista. Tilastot puhuvat kuitenkin aivan toisenlaista kieltä. Sillä onhan aivan sama, miksi ihmisten tappamista käsi- tai muilla aseilla kutsutaan. Joukkosurma on kohteiden kannalta yksi ja sama asia kuin terrori-isku. Henki lähtee kummassakin.

     *      *     *

Trevor ei retoriikallaan onnistu vakuuttamaan ainakaan minua asiastaan. Ristiretki toisuskoisia vastaan ei ole yhtään sen perustellumpaa kuin menneinä vuosisatoina.

Linkit:

How I came to decide to buy a gun. By Trevor Hughes. USA Today / Voices 23.12.2015

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti